早間消息，獲悉到女童吃芭蕉噎死最新消息，女童吃芭蕉噎死事件，今天網(wǎng)絡(luò)收集，在此宣布。廣東佛山5歲女童婷婷與小伙伴小覃分享受贈得來的芭蕉不幸噎死，隨后女童吃芭蕉噎死最新消息，女童吃芭蕉噎死事件在當(dāng)?shù)貍鏖_，女童父母將贈蕉者告上法庭。9月1日，佛山市中級法院二審審結(jié)該起案件，認(rèn)定與婷婷分享芭蕉且事發(fā)時(shí)身處不遠(yuǎn)處的小覃爺爺對婷婷的死亡不存在過錯(cuò)，駁回了婷婷父母的上訴，維持原判。
與小伙伴分享受贈得來的芭蕉不幸噎死，5歲的婷婷生命定格在今年年初。在新學(xué)期開學(xué)的這一天，適齡入學(xué)的婷婷不能背著書包跨入小學(xué)的大門了，而與她相關(guān)的生命權(quán)糾紛案終于塵埃落定了。
近日佛山中級人民法院就女童吃芭蕉被噎死一案進(jìn)行二審，法院判定與受害女童婷婷分享香蕉以及小覃爺爺對婷婷的死亡不存在故意傷害，將婷婷父母上訴駁回，維持一審原判。
莘縣信息港sxxxg.com.cn獲悉微博消息原來，在今年的1月26日，婷婷的父母曾將蘇老太和老覃告上法庭，要求二人共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神賠償?shù)荣M(fèi)用合共73.8萬元。不過一審法院審理認(rèn)為，蘇老太提供的芭蕉無毒，并且無法預(yù)料最終芭蕉會交到婷婷手里，更不可能預(yù)見婷婷會因?yàn)檫M(jìn)食香蕉而噎死，所以并不能證明蘇老太在事件中有何過錯(cuò)。
我們對女童吃芭蕉噎死最新消息，女童吃芭蕉噎死事件進(jìn)行了深度的研究。于是，在二審中，婷婷父母自愿撤回對蘇老太的指控，將矛頭直接對準(zhǔn)老覃。不過佛山中院經(jīng)審理認(rèn)為，沒有證據(jù)證明老覃事前明知婷婷不能獨(dú)立吃芭蕉仍放任其獨(dú)立進(jìn)食，并且從老覃讓相較更年幼的小覃獨(dú)立吃芭蕉看，老覃是以處理自己同樣事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)來對待婷婷吃蕉事件的，而在事件發(fā)生前，小覃與婷婷曾一同吃芭蕉并且二人無異常，老覃無法預(yù)見死亡事件且事發(fā)后亦盡力協(xié)助救治，所以不能認(rèn)定老覃存在疏忽或者懈怠。
莘縣信息港sxxxg.com.cn消息人士稱最終駁回上訴，維持原判。
昨天，佛山市中級人民法院二審審結(jié)該起案件，認(rèn)定與婷婷分享香蕉且事發(fā)時(shí)身處不遠(yuǎn)處的小覃爺爺對婷婷的死亡不存在過錯(cuò)，駁回了婷婷父母的上訴，維持原判。
蘇老太到佛山南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)村一個(gè)菜地?fù)觳藭r(shí)，看到在旁玩耍的小覃。出于好心，蘇老太送了幾根芭蕉給小覃吃。小覃的爺爺老覃此時(shí)正在一旁種菜，得知情況后，他非常禮貌地向蘇老太道謝。沒過多久，同住在菜地工棚的鄰居家小孩婷婷過來找小覃玩，小覃還大方地與婷婷一起分享蘇老太的芭蕉。
讓老覃與蘇老太怎么也想不到的是，這幾根極為普通的芭蕉，引發(fā)了一場悲劇，最終導(dǎo)致三個(gè)家庭對簿公堂。
小覃與婷婷一邊分享芭蕉，一邊玩耍。大約3個(gè)多小時(shí)后，老覃突然聽到小覃在菜地邊的小路里大聲呼救。他尋聲找去，離遠(yuǎn)看到婷婷倒在地上，剛好壓住小覃的腳。走近一看，只見婷婷面色發(fā)青，兩手發(fā)抖，口吐白沫。而在婷婷的身邊，遺落了一根尚未吃完的芭蕉。老覃隨即呼喚同在附近菜地干活的婷婷爺爺，一起將婷婷送到醫(yī)院搶救。最終，老覃他們還是沒能留住這個(gè)年僅5歲的生命。搶救過程中，醫(yī)生從婷婷的喉嚨里挖出了一塊直徑約5厘米的、表面帶血的芭蕉塊。最后，醫(yī)生給出結(jié)論，認(rèn)為婷婷因異物吸入致窒息死亡。
死者家屬向贈蕉者索賠73萬
今年1月26日，婷婷父母將蘇老太和老覃告上法庭，要求兩人共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神賠償?shù)荣M(fèi)用合共73.8萬元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，蘇老太提供的芭蕉無毒，而且無法預(yù)見芭蕉最終交到婷婷之手，更不能預(yù)見婷婷進(jìn)食芭蕉時(shí)因噎窒息，其在事件當(dāng)中并無過錯(cuò)。而老覃對婷婷沒有法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，事后亦實(shí)施了合理的救助行為，在整個(gè)事件中亦無過錯(cuò)，遂駁回婷婷父母的訴訟請求。
婷婷父母不服，上訴至佛山中院。二審中，婷婷父母自愿撤回對蘇老太的請求，將矛頭直接對準(zhǔn)老覃。
佛山中院經(jīng)審理認(rèn)為，沒有證據(jù)證明老覃事前明知婷婷不能獨(dú)立吃芭蕉仍放任其獨(dú)立進(jìn)食；從老覃讓相較更年幼的小覃獨(dú)立吃芭蕉看，老覃是以處理自己同樣事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)來對待婷婷吃蕉事件的，而且在噎食事件發(fā)生前，小覃與婷婷曾一同吃芭蕉，當(dāng)時(shí)二人并無異常，老覃根本無法預(yù)見死亡事件、事發(fā)后亦盡力協(xié)助救治，不能認(rèn)定老覃存在疏忽或者懈怠。最終駁回上訴，維持原判。
判決
莘縣信息港sxxxg.com.cn據(jù)消息人士贈蕉者無過錯(cuò)無須擔(dān)責(zé)
一審法院審理認(rèn)為，蘇老太提供的芭蕉無毒，而且無法預(yù)見芭蕉最終交到小婷之手，更不能預(yù)見小婷進(jìn)食芭蕉時(shí)因噎窒息，其在事件當(dāng)中并無過錯(cuò)。而老覃對小婷沒有法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，事后亦實(shí)施了合理的救助行為，在整個(gè)事件中亦無過錯(cuò)，遂駁回小婷父母的訴訟請求。
二審中，小婷父母自愿撤回對蘇老太的請求，將矛頭直接對準(zhǔn)老覃。佛山中院經(jīng)審理認(rèn)為，從老覃讓相較更年幼的小覃獨(dú)立吃芭蕉看，老覃是以處理自己同樣事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)來對待小婷吃蕉事件的。而且在噎食事件發(fā)生前，小覃與小婷曾一同吃芭蕉，當(dāng)時(shí)二人并無異常，老覃根本無法預(yù)見死亡事件，事發(fā)后亦盡力協(xié)助救治，不能認(rèn)定老覃存在疏忽或者懈怠。最終駁回上訴，維持原判。
法官說法
莘縣信息港sxxxg.com.cn網(wǎng)蟲獲悉不能限制無明顯安全隱患的分享行為
該案審判長、佛山中院民一庭庭長吳健南說，無論蘇老太將芭蕉分給小覃，或者是老覃與小覃將獲贈得來的芭蕉與他人分享，都是鄰里朋友之間的善意行為，這種分享食物行為本身并不會導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生。
小婷已經(jīng)年滿5歲，并就讀幼兒園。根據(jù)普通人的認(rèn)知，其年齡與學(xué)經(jīng)歷足以讓其習(xí)得獨(dú)自進(jìn)食常見食物的能力。小婷在吃芭蕉過程中，因?yàn)橐粫r(shí)咬住過多、吞咽過急而窒息死亡，屬于偶發(fā)因素，是常人無法預(yù)見的意外事件。蘇老太與老覃二人均沒有追求或者放任噎食致害結(jié)果的發(fā)生，在法律和道德上均不存在過錯(cuò)或者不當(dāng)。
吳健南表示，根據(jù)民法的基本價(jià)值與立場，法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民事主體積極地展開社會交往。“如果將小孩之間無明顯安全隱患的食物分享行為定性為過錯(cuò)或者過失，無疑會限制人與人之間的行為自由，與民法過錯(cuò)責(zé)任原則的立法宗旨不符，這不是我們所追求的公平與正義。”